גזר דין בתיק ת"פ 2126-08

1.         בתיק העיקרי, הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר חלקי, בביצוע עבירות של התפרצות לבניין וגניבה בצוותא, לפי סעיף 407(ב) +29 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 [להלן: "חוק העונשין"] ואיומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין. המדובר באירוע מיום 21.9.07, כאשר הנאשם ואחר הגיעו לפנות בוקר לבניין בכפר סבא, התפרצו יחדיו למחסן הבניין וגנבו זוג אופניים, מסור חשמלי ומשייפת - רכוש השייך למתלונן. בהמשך, כאשר ניגש המתלונן לנאשם ואמר לו לחכות עד שהמשטרה תגיע, איים הנאשם על המתלונן בכך שאמר לו: "אל תיגע בי אני מתאגרף ואני אגמור אותך".

2.         הנאשם צירף תיק נוסף - ת.פ. 1969-09, בו הורשע על יסוד הודאתו בכתב אישום מתוקן, בביצוע עבירות של החזקת סם לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א)+(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג-1973 [להלן: "פקודת הסמים"] והחזקת כלים לפי סעיף 10 לפקודת הסמים בכך שביום 4.9.06, נמצא הנאשם מחזיק בחדרו, בשידה, בשלושה צינורות זכוכית בתוך נרתיק בד, וכן בסם מסוג קנבוס במשקל 1.0977 גרם בתוך קופסא מעל ארון הבגדים.

3.         במסגרת ההסדר הוסכם כי הנאשם ישלח לקבלת תסקיר שירות מבחן בעניינו אשר יבחן, לבקשת הסניגורית, את שאלת הארכת המאסר על תנאי בן ה - 6 חודשים התלוי כנגד הנאשם, כאשר ב"כ המאשימה הצהירה על עמדת המדינה למאסר בפועל הכולל הפעלת אותו מאסר על תנאי.

ייאמר כבר, כי הדיונים נדחו פעמים רבות, במהלכם נתקבלו מספר תסקירים בעניינו של הנאשם, שבסופם המלצה מסוייגת להמשך טיפול. כמו-כן, בהמשך נשלח הנאשם לקבלת חוות-דעת ממונה בעניינו, אך הנאשם בחר שלא להתייצב במועדים אליהם הוזמן, ועל כן, אין אפשרות כיום לשקול לאפשר ריצוי העונש בדרך זו. 

4.         ב"כ המאשימה הדגישה את חומרת האירוע בתיק העיקרי, במהלכו פרץ הנאשם ביחד עם אחר למחסן וגנב ממנו רכוש, כאשר בנוסף, הנאשם לא היסס ואיים על בעל הרכוש. כמו-כן, פירטה את נסיבות תיק הצירוף. ציינה, כי המדובר בנאשם בעל הרשעות קודמות בעבירות סמים, רכוש ומרמה, כאשר מאסר על תנאי תלוי ועומד כנגדו לא הרתיעו מלשוב ולבצע עבירות מאותו סוג, כאשר הוא פוגע ברכושו של אחר לצורך השגת סמים. ב"כ המאשימה ניתחה את האמור בתסקירים מהם עולה, כי הנאשם לא שיתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן, לא מסר בדיקות שתן באופן סדיר וקיימת התרשמות של ק. המבחן כי  הנאשם לא יפיק תועלת מההליך הטיפולי. על כן, לאור מכלול הנתונים - חומרת העבירות והתייחסותו של הנאשם - אין בסיס להמלצת שירות המבחן להעמיד את הנאשם במבחן, והיא עותרת להשית על הנאשם עונש של 6 חודשי מאסר בפועל אשר יכלול את הפעלת המאסר על תנאי, מאסר על תנאי, פיצוי וקנס. 

5.         הסנגורית ביקשה להדגיש את נסיבות ביצוע העבירות בתיק העיקרי, כאשר המדובר בפריצה למחסן - ולא לבית מגורים וכן את חלוף הזמן מאז ביצוע מכלול העבירות.  הוסיפה, כי מדובר בנאשם צעיר, בעל נסיבות אישיות ומשפחתיות קשות, אשר התדרדר לשימוש בסמים בגיל 13. ציינה, כי הנאשם פנה מיוזמתו להליך גמילה ומאז נקי מסמים וכי הוא עושה מאמצים לחזור למסלול חיים נורמטיבי. הוסיפה, כי מהתסקירים עולה שהנאשם השתתף בהליך טיפולי מיוני 2011, לאחר שכבר נגמל, ומסר בדיקות שתן נקיות. לשאלת בית המשפט בדבר התנהלותו של הנאשם מול הממונה על עבודות השירות הבהירה, כי הנאשם ביצע עבודות שירות בתיק אחר, כאשר תקופה זו הקשתה עליו, ולכן לא יוכל לעמוד שוב בעבודות שירות. לכן, עותרת היא להארכת המאסר על תנאי התלוי ועומד כנגד הנאשם ולהשית עליו צו פיקוח.

6.         בדברו לבית המשפט הביע הנאשם בושה במעשיו, הוסיף כי התבגר ורכש מקצוע והסביר כי לא התייצב במשרדי הממונה על עבודות השירות, מאחר ולא יוכל לעמוד שוב בעבודות שירות ובנוסף העלה טענות כלפי קצינת המבחן.

7.         בעניינו של הנאשם הוגשו מספר רב של תסקירים מהם למדתי אודות נסיבותיו המשפחתיות והאישיות הקשות של הנאשם. המדובר בנאשם בעל עבר פלילי בתחום הסמים והרכוש, אשר כבר בגיל 13 חבר לנוער שוליים ומאז התמכר לסמים קשים. בשנת 2007 פנה לטיפול גמילה פרטי שם טופל בתחליף סם במשך שנתיים, וכנראה מסר בדיקות שתן נקיות מהרואין וקוקאין. יחד עם זאת, הנאשם סירב בתחילה לבקשת שירות המבחן לשוחח עם גורמי הטיפול במרפאה (שכן לא היה ברור אם בדיקות השתן נקיות מסמים אחרים כגון קנאביס), ולאורך כל הדרך גילה חשדנות וחוסר אמון, ולא שיתף פעולה עם שירות המבחן באופן מלא. בסופו של יום הנאשם השתלב בקבוצה טיפולית במשך 4 חודשים, כאשר הגיע למפגשים לסירוגין, השתתף באופן חלקי, ולא מסר בדיקות שתן. רק לאחר שהובהר לו כי מסירת הבדיקות מהווה תנאי להשתתפות בקבוצה מסר בדיקות ספורות נקיות מסמי רחוב. שירות המבחן התרשם כי הנאשם לא יפיק תועלת מהמשך טיפול קבוצתי. עם זאת, נוכח מורכבות מצבו המשפטי וההערכה כי מאסר בפועל עלול לגרום לנסיגה במצבו, הוצע על-ידי שירות המבחן להעמידו במבחן למשך שנה. בטרם הטיעונים לעונש, נעשו נסיונות לשוחח עם הנאשם על-מנת לברר עמדתו באשר להמשך טפול פרטני, אך אלו לא נענו. לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים לעונש, נשלח תסקיר נוסף מיום 10.10.11 (אשר לא נתבקש), ממנו עולה כי הנאשם גילה ענין באפשרות לשיחות טיפוליות פרטניות, ועל כן קיימת המלצה לצו פיקוח.

8.         ממכלול הטיעונים והמסמכים אשר הוגשו לעיוני עולה תמונה של נאשם אשר חזר ופגע ברכוש האחר על רקע שימוש מאסיבי וממושך בסמים. צודקת ב"כ המאשימה, כי קיים נדבך של חומרה לפגיעה ברכושו של המתלונן בתיק העיקרי כאשר הנאשם העז, בנוסף, גם לאיים עליו - והכל לאחר שכבר נדון ובעוד מאסרים על תנאי תלויים ועומדים כנגדו.

9.         לנסיבות ביצוע העבירות יש להוסיף את מצבו של הנאשם. התנהלותו מול שירות המבחן וחוסר העקביות בשיתוף הפעולה ובמסירת בדיקות שתן מביאים למצב שבו לא ניתן לקבוע כי המדובר בנאשם שאינו משתמש בסמי רחוב ומסוגל להיתרם מטיפול (למרות קיומה של המלצה טיפולית אשר להערכתי מבוססת בעיקר על החשש שהעדר המלצה כזו פירושה שליחת הנאשם אל מאחורי סורג ובריח).

10.        נסיבות ביצוע העבירות לרבות עברו הפלילי ומצבו של הנאשם אינם מאפשרים, לכן, לשקול הארכת המאסר על תנאי, כפי שנתבקש.

11.        עם זאת, נוכח לקיחת האחריות על מעשיו, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות (כאשר איני מתעלמת כי ההליך המשפטי עצמו ארך זמן רב, בין השאר, לאור הבקשות החוזרות לשלוח את הנאשם לשירות המבחן) והטענה כי הנאשם עושה מאמצים לתפקד באופן נורמטיבי כשברקע נסיבות חיים קשות מאד, ניתן היה לשקול לאפשר לנאשם לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות. מסיבות שאינן ברורות לי עד תום, בחר הנאשם שלא להתייצב בפני הממונה על עבודות השירות (כאשר כבר ריצה בעברו 3 חודשי מאסר בדרך זו). מהלך זה של הנאשם מביא לכך, שאין מנוס אלא להטיל עליו עונש מאסר מאחורי סורג ובריח, כאשר עתירת ב"כ המאשימה להסתפק, באופן מעשי, בתקופת התנאי המופעל בלבד היא ראויה במצב הדברים שנוצר.

11.        לאור האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

            מפעילה את התנאי בן ה- 6 חודשים שהוטל על הנאשם בגזר-דין מיום 15.3.05 בת.פ. 1151/05 (שלום כפר-סבא).

            בגין ביצוע העבירות בתיק זה - מטילה על הנאשם 6 חודשי מאסר לריצוי בחופף, כך שסך-הכל ירצה הנאשם עונש מאסר בפועל בן 6 חודשים.

            מאסר על תנאי של 8 חודשים למשך 3 שנים מיום שחרורו שלא יעבור עבירות רכוש מסוג פשע ו/או עבירות סמים מסוג פשע; מאסר על תנאי של 4 חודשים למשך 3 שנים מיום שחרורו שלא יעבור עבירות רכוש מסוג עוון ו/או עבירות מסים מסוג עוון.

                לאור נסיבותיו של הנאשם, איני רואה לנכון להטיל ענישה כספית של קנס ו/או פיצוי.

                ניתן צו כללי למוצגים.

            הודעה זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתוך 45 יום.